Resumo O artigo analisa processo de nacionalização do conceito gramsciano de revolução passiva no Brasil entre as décadas de 1970 e 1980. A abordagem articula a história do comunismo internacional com a trajetória do Partido Comunista Brasileiro, partindo da noção de nacionalização de Bernardo Ricupero e Luis Tápia e da história cruzada do comunismo de Serge Wolikow. Ao tratar da produção de intelectuais e militantes gramscianos, fundamentais no que diz respeito à apropriação do conceito de revolução passiva no Brasil no período, demonstra que as leituras são marcadas pela influência do comunismo internacional. A partir dessa constatação, destaca os elementos do conceito de revolução passiva que nos permitem avançar em sua utilização para a análise da formação do Estado brasileiro em sua particularidade, a saber, a condição de periferia dependente e o colonialismo.

Abstract This article analyzes Brazil’s nationalization process of the Gramscian concept of passive revolution between the 1970s and 1980s. Our approach associates the history of international communism with the Brazilian Communist Party’s (PCB) trajectory: it starts from the notion of nationalization by Bernardo Ricupero and Luis Tápia and Serge Wolikow’s notion of histoires croisées of communism. In tackling the output of Gramscian intellectuals and militants – fundamental to appropriating the concept of passive revolution in Brazil in that period – this article shows that the international communism influences these analyses. From this observation, this article highlights the elements of passive revolution that allow us to employ it to further analyze the singular formation of the Brazilian State - namely, the condition of dependent periphery and colonialism.

Résumé L’article analyse le processus de nationalisation du concept gramscien de révolution passive au Brésil entre les années 1970 et 1980. L’approche articule l’histoire du communisme international avec la trajectoire du Parti Communiste Brésilien (PCB), à partir de la notion de “nationalisation”, de Bernardo Ricupero et Luis Tápia, et de “l’histoire croisée du communisme”, de Serge Wolikow. Lorsqu’il s’agit de la production d’intellectuels et de militants gramsciens (fondamentales quant à l’appropriation du concept de révolution passive au Brésil à cette époque), on démontre que les lectures sont marquées par l’influence du communisme international. À partir de ce constat, on met en évidence les éléments du concept de révolution passive qui permettent d’avancer dans son utilisation pour l’analyse de la formation de l’État brésilien dans sa particularité, à savoir, la condition de périphérie dépendante et le colonialisme.

Resumo: O objetivo deste artigo consiste em propor uma hipótese explicativa para o autoritarismo contemporâneo no Brasil que leve em conta de modo consequente as especificidades da nossa cultura e história. Para tanto, e para problematizar as propostas interpretativas baseadas em uma reedição brasileira do fascismo italiano, iniciaremos discutindo o problema da repetição na história e a função heurística do passado e da cultura nacional na explicação do presente a partir de Hegel, Marx e Gramsci. Como conclusão, sugerimos interpretar o bolsonarismo como forma política atual da restauração reacionária neoliberal no Brasil.

Abstract: The purpose of this article is to propose an explanatory hypothesis for contemporary authoritarianism in Brazil that takes into account the specifics of our culture and history. Therefore, and to problematize the interpretative proposals based on a Brazilian re-edition of Italian fascism, we will start by discussing the problem of repetition in history and the heuristic function of the past and national culture in explaining the present from Hegel, Marx and Gramsci. As a conclusion, we suggest interpreting the bolsonarism as the current political form of neoliberal reactionary restoration in Brazil.

Resumen: El propósito de este artículo es proponer una hipótesis explicativa del autoritarismo contemporáneo en Brasil que toma en cuenta las especificidades de nuestra cultura e historia. Por tanto, y para problematizar las propuestas interpretativas basadas en una reedición brasileña del fascismo italiano, comenzaremos por discutir el problema de la repetición en la historia y la función heurística del pasado y la cultura nacional en la explicación del presente desde Hegel, Marx y Gramsci. Como conclusión, sugerimos interpretar el bolsonarismo como la forma política actual de restauración reaccionaria neoliberal en Brasil.

Resumo O objetivo deste artigo consiste na análise do período de reorganização político-estratégica do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), compreendido entre 2000 e 2016, que se centrou na proposta de implantação da educação ambiental e da promoção da agroecologia em seus assentamentos e cooperativas de produção. Por meio de análise documental, bibliográfica e empírica constatou-se a existência contraditória de elementos que definem e articulam dois caminhos opostos: por um lado, a criação de uma via de autonomia intelectual, política e econômica a partir da organização coletiva, da educação e da formação técnica de uma porção significativa de trabalhadores rurais e, por outro, um processo de subalternização das lideranças sem-terra pelos governos do Partido dos Trabalhadores (PT), que redundou no estancamento da reforma agrária no Brasil.

Abstract The aim of this article is to analyze the period of political-strategic reorganization of the Landless Rural Workers Movement (MST), between 2000 and 2016, which focused on the proposal to implement environmental education and promote agroecology in its settlements and production cooperatives. Through documentary, bibliographic and empirical analysis, the contradictory existence of elements that define and articulate two opposing paths was found: on the one hand, the creation of a path of intellectual, political and economic autonomy from collective organization, education and the technical training of a significant portion of rural workers and, on the other hand, a process of subordination of landless leaders by the Workers' Party (PT) governments, which resulted in the stagnation of the agrarian reform in Brazil.

Antonio Gramsci e Vilfredo Pareto, a despeito de pertencerem a diferentes campos de interpretação social, fazem parte de uma tradição maquiavelista dos estudos políticos, responsável por notáveis continuidades temáticas e afinidades nas formulações gerais de conceitos políticos. Esta convergência dá-se principalmente em torno de dois temas que serão analisados neste artigo: a metodologia da ciência política e a distinção entre governantes e governados. Pareto reivindica uma ciência livre de ideais fictícios, assente na observação empírica e histórica. Gramsci, por outro lado, entendia que uma ciência da política só poderia ser concebida a partir da perceção de que toda a teoria social estaria inserida no campo das relações de forças sociais implícitas na dialética entre estrutura e superestrutura.

Although they worked in different fields of social interpretation, Antonio Gramsci and Vilfredo Pareto are both part of a Machiavellian tradition of political studies that carries with itself considerable thematic continuities and affinities in the overall formulation of political concepts. This is especially visible with regard to the two main topics examined in this article: the methodology of political science and the distinction between the governed and those who govern. Pareto proposes a science that is free from fictional ideals, founded on empirical, historical observation. Gramsci, on the other hand, thought that a political science could not but be founded on the understanding that any social theory must necessarily be part of the field of relations constituted by the social forces that are implicit in the dialectic between structure and superstructure.

A definição da política por meio do atributo ferino e humano do Centauro maquiaveliano - a força e o consenso como fundamentos do Estado - aparecerá tanto no pensamento político de Gramsci para caracterizar o Estado moderno, quanto na sociologia de Pareto, para distinguir as elites governantes. Os autores, contudo, aproximam-se de Maquiavel de formas bastante diversas. Enquanto Gramsci "atualiza" o realismo maquiaveliano, associando-o ao marxismo e aplicando-o a problemas contemporâneos, em Pareto evidencia-se uma adesão muito próxima à letra do texto de Maquiavel. As diferentes leituras dos autores a respeito das relações entre força e consenso, não obstante a coincidência da fonte maquiaveliana, desembocarão em perspectivas antagônicas acerca da política e da estabilidade social.

The definition of politics by means of the fierce and human attribute of the Machiavellian Centaurus - power and consensus as the foundations of the State - is present both in Gramsci's political thought in order to characterize the modern State and in Pareto's sociology in view of distinguishing governing elites. The authors, nevertheless, are close to Machiavelli in very different ways. Whereas Gramsci "updates" Machiavelli's realism associating it to Marxism and applying it to contemporaneous issues, in Pareto it is evident a very close adherence to the very wording of Machiavelli's writings. Despite the coincidence of their Machiavellian source, the authors' different readings regarding the relationships between power and consensus will lead to antagonistic perspectives about politics and social stability.